经济责任审计毕业论文范文 第1篇

一、审计动因的创新

对于审计产生与发展之动因而言，代表性的观点有论、信息论、受托经济责任论、保险论、冲突论以及信号论等。论认为，委托人和人都需要审计，从而促使委托人和人的利益实现最大化；信息论认为，由于管理当局和投资者之间存在着潜在的信息不对称，因此，需要审计以降低信息不对称；受托经济责任论认为，审计伴随着受托经济责任的产生而产生、发展而发展，审计的目标在于促进受托经济责任的全面有效履行；保险论认为审计是一种把信息风险降到社会可接受水平的活动，审计的本质在于分担风险；冲突论认为，利害冲突的存在会导致财务报表存在不实报道的可能性，因此，需要审计提高财务报表的可靠性；信号论认为，在竞争激烈的资本市场上，企业为了融资的需要，就必须依赖审计向市场传递信号，以表明自身的经济状况。

经济责任审计的根本动因在于公共受托责任关系的存在，因此，需要对领导干部履行公共受托责任的情况进行确认和解除。厂长离任审计——经济责任审计之雏形，正是由于公共受托责任关系的存在而产生和发展的。随着经济责任审计的产生和发展，经济责任审计已经成为完善干部管理制度，监控权力运行、防止腐败、加强党风廉政建设，促进民主政治发展的一项重要手段。经济责任审计动因是经济责任审计产生和发展的动力与原因，同时，经济责任审计实践工作的不断发展也促进了经济审计动因理论的不断发展。在当代中国经济责任审计实践中，民主政治观已成为经济责任审计发展的一项重要动因，成为时代赋予经济责任审计的一项重要使命。为了监控权力运行、防止腐败、加强党风廉政建设，就需要通过经济责任审计来对领导干部权力的运行情况、责任的履行情况进行监控，以促进国家民主政治进程的发展。

二、审计关系人的创新

审计基本理论认为，审计委托关系包括三方主体，即审计人、被审计人、审计委托人。审计委托人为资源或财产的所有者，被审计人为资源或财产的受托经管者，审计人为确认和解除财产或资源所有者与财产或资源受托经管者之间受托经济责任关系的独立第三方主体。审计基本理论中的审计委托关系如图1所示。

根据对经济责任审计委托权与经济责任审计对象的分析，可以看出，经济责任审计的委托人不仅包括代表全国人民、_行使公共财产或资源所有者、出资人职责的人民政府、政府部门，还包括党委组织部门和纪检部门。党委组织部门和纪检部门是党管理干部的重要部门，虽不代表全国人民、_行使公共财产或资源所有者、出资人职责，但根据《宪法》和党的有关规定，党管理干部原则是党执政地位的重要体现和执政的重要手段。经济责任审计是对领导干部的审计，是加强干部管理，选拔、任用干部的重要依据，是强化党风廉政建设的重大举措。因此，党委部门有权也有必要对领导干部实施经济责任审计。这一委托权关系的存在，推动了审计委托关系中委托人的创新。

从审计的对象来看，经济责任审计对象为承担公共受托责任的领导干部，即特定的行为人；其他类型审计对象为承担公共受托责任或受托经济责任的管理层，即特定的行为组织。根据公共受托责任理论和公共行政的行动理论，担任特定职务的领导干部也间接负有公共受托责任，并同时对集体决策的行为负有个人责任。根据这一逻辑关系，承担公共受托责任的特定行为人，即领导干部，也应通过审计来确认和解除他们的公共受托责任，从而成为审计的对象。担任领导职务的特定行为人成为经济责任审计对象，这一审计对象的存在，推动了审计委托关系中被审计人的创新。经济责任审计推动审计委托关系的创新如图2。

三、公共受托责任内涵的创新

公共受托责任是指受托经营公共财产的机构或人员负有财政管理和项目计划以及汇报公共财产经营管理情况的责任①。根据上述定义，可以理解为公共受托责任包括行为责任和报告责任两方面。行为责任即受托人按照特定要求经营、管理公共财产的责任；报告责任即受托人按照特定要求报告经营公共财产情况的责任。经济责任审计是随公共受托责任的产生而产生，发展而发展的。审计正是按照公共受托责任或受托经济责任的内涵，来监控责任人的行为情况。根据我国经济责任审计的相关法律法规和经济责任审计实践工作的开展情况，党政领导干部经济责任审计主要包括：被审计主要负责人所任职地区的经济和社会事业发展状况，或者所任职单位的事业发展状况，或者所任职企业的经营发展状况；有关法律法规和国家其他规定、国家政策的执行情况；重大经济、经营决策情况；财政收支、财务收支及资产管理情况；内部制度制定与执行情况以及被审计主要负责人遵守有关廉政规定情况。可见，公共受托责任的内涵已从资源使用的经济性、效率性和效果性，拓展至组织的发展责任、国家政策制度执行责任以及廉洁自律责任。经济责任审计对领导干部特定行为责任要求的拓展，推动了公共受托责任内涵的创新。经济责任审计推动公共受托责任内涵创新如图3所示。

四、审计理论框架构建的创新

审计理论框架是审计各要素之间相互联系、相互作用的结构和机理。有关审计理论框架的研究，国外与国内有诸多学者进行过探讨，如Mautz&Sharaf（1961），Charles （1978），Anderson RJ.（1977）以及蔡春（1994）等。蔡春（1994）提出审计理论结构由审计本质、审计假设、审计目标、审计信息、审计规范以及审计控制手段与方式六个要素构成，对应形成六大块审计理论，包括审计本质理论、审计假设理论、审计目标理论、审计信息理论、审计规范理论以及审计控制理论。本文认为审计理论框架应包括审计理论结构与审计运行机制两大块②。审计理论结构是审计理论之基本要素及各要素的结构和相互关系，审计运行机制是审计各主体要素相互联系、相互作用的机理、过程和方式。审计理论结构与审计运行机制是紧密联系、相互作用的两个方面，审计工作只有通过审计理论结构与审计运行机制的有效结合，才能促进审计系统的有效运行，以充分发挥审计的功能，实现审计目标。本文将审计运行机制内嵌于审计理论结构之中，从而形成审计的理论框架。

审计委托人与被审计人之间的作用关系可以用审计动因来描述，即受托 经济责任关系。审计的本质为一种特殊的经济控制，即监控受托人经济责任的履行情况；审计的目标为促进受托人经济责任的全面有效履行。审计动因与审计本质、审计目标是紧密联系的一个整体，因受托经济责任关系的存在而存在，发展而发展。审计委托人与审计人之间的关系可以用审计委托机制来描述。审计委托人之所以可以通过审计人来监控被审计人受托经济责任的履行情况，是由于审计假设的存在，即审计假设的存在才可以使得审计人对被审计人进行审计。审计人与审计对象之间的关系可以用审计执行机制来描述，而审计规范正是使得审计工作有序、有效展开的制度依托。审计人与审计信息使用者之间的关系可以用审计信息传递机制来描述，而获取审计信息正是审计信息使用者与审计人之间发生作用的根本目的。审计信息使用者与审计对象之间的关系可以用审计成果运用机制来描述，审计信息使用者利用所获取的审计信息来监控审计对象的经济责任履行情况，从而实现审计控制。审计环境是审计本质、审计目标、审计假设、审计规范、审计信息以及审计控制所共同依赖的内外部环境，同时也是审计动因、审计委托机制、审计执行机制、审计信息传递机制、审计成果运用机制所共同依赖的内外部环境。审计理论框架如图4所示。

注释：

①参考1985年最高审计机关亚洲组织第三届大会发表的《关于公共受托责任指导方针》。

经济责任审计毕业论文范文 第2篇

经济责任审计是我国特有的一种审计监督制度，国外没有相同的成果可以借鉴。我国的经济责任审计与西方国家绩效审计的最大区别是，绩效审计着重于评估使用公共资源的经济性、效益性和效率性，侧重于“事”。而我国的经济责任审计强调评价领导干部在任期内的经济责任，侧重于“人”。从国内学者的研究而言，对被审计领导干部履职的合法合规性审计评价研究较多，也形成了较为成熟的观点。但是从责任履行的双重性角度对经济责任审计进行研究的还较少，也没有动态地对履职的效益性进行考核。也有部分学者提出新的经济责任审计内涵，但是没有明确相应的具体内容，也没有提出切实可行的评价体系与评价方法，不仅增加了经济责任审计的难度，而且加大了经济责任审计的风险，在一定程度上影响了经济责任审计的结果及利用价值。近年来，我国学者对经济责任审计的研究主要体现在以下几个方面。

（一）经济责任审计评价内容

周云平和陈通（2006），吕荆海（2005），樊晶玉（2008）等都认为党政主要负责人任期经济责任审计的内容是地方财政、财务收支等经济活动的真实性、合法性，资产、负债情况，执行国家财经政策和法规情况，重大事项的决策情况及个人的廉洁自律情况等，并提出了粗略的评价指标体系。刘颖斐和余玉苗（2007）认为党政领导干部的经济责任审计应当主要评价履职过程是否符合社会公众利益，是否符合法律法规要求，是否符合上级行政机关的指示和命令。阮滢（2008），黄溶冰等（2010）认为应在环境保护的基础上开展经济责任审计，评价领导干部在履行经济责任时的环境管理责任。加强经济指标的真实性审计和政绩成本分析。李纯琳（2011）认为对党政领导人的经济责任审计应当以党委和政府应履行的经济职能和所承担的经济责任为主要内容。对党委书记的审计侧重于经济决策和宏观管理方面，对政府主要领导干部的审计侧重于重大经济决策事项的执行情况。周荣青（2012），刘更新（2012）认为对党委和政府领导人的经济责任同步审计包括政策责任、经济管理及绩效责任、社会责任和个人廉政责任。吴秋生（2012）认为，经济责任具有积极面和消极面两个方面。积极经济责任是需要主动努力才能完成的经济责任，主要表现为岗位职责、任期工作目标等。消极经济责任是指在履行积极经济责任的过程中违法乱纪、弄虚作假、危害环境、危及国家经济安全等，依照法律法规应承担相应的责罚。

（二）经济责任审计评价指标

王晓慧（2006）认为，对国有企业负责人的经济责任评价应重点关注财务责任、管理责任、法纪责任和社会责任，提出了四个责任方面的评价指标体系。阮滢（2008）提出了评价党政领导人经济责任的“四E”性指标体系，即社会经济总体评价指标、地方财政预算管理情况指标、重大决策及经营业务管理评价指标、可持续发展能力指标。郑颖（2009）从问责角度分析了当前经济责任审计在政府问责制中的作用不足及原因，并提出了相应对策。黄溶冰等（2010）提出将环保投资指数、单位GDP能耗下降率、“三废”处理率、水质达标率、环境事故发生率等纳入到评价指标体系。李江涛等（2011）通过实证研究发现增加经济责任审计业务量对提高其运行效果并无明显效果，提出应当构建经济责任审计监控机制，明确目标责任，完善履行报告体系。于迈和谈华（2012）提出经济发展类、民生改善类和生态文明类共12项指标评价体系。

二、我国经济责任审计存在的主要问题

（一）经济责任履行效益性考察较少

现阶段，我国的经济责任审计仍停留在检查获取、使用公共资源时的真实性、合法性层面，更多的是以衡量被审计领导干部经济责任是否履行为主的、静态的审计。着重于检查财政收支、财务收支的真实性、合法性，重大项目决策的程序性、合规性及项目的管理情况，国有资产的管理和使用情况，重要经济事项管理制度的建立和执行情况，有无违纪违规行为等。审计的内容相对单一，较多地以数据列示及陈述说明被审计单位的财政（财务）收支状况，关注被审计领导干部是否履行了应尽的经济责任，是否有违纪违规行为的发生，但是对经济责任的履行效果如何却较少查证、分析和评价。在审计实施过程和审计报告中，很少体现经济责任履行所付出的成本与获得的收益配比情况，责任的目标是否实现，重大决策结果的效益性和效率性如何，获得的经济效益是否以损失环境效益为代价等情况。审计报告强调数据、就事论事的部分较多，对数据背后的原因分析较少、不够深刻，定性的问题较多，定量的问题较少。因此，审计结论较为简单、笼统，缺少全局性和科学性，对被审计领导干部的个人评价也因此而不够客观和全面。

（二）经济责任评价体系规范性较差

我国的经济责任审计发展时间不长，理论研究滞后于实践操作。尽管国家、地方在不断完善审计相关法规，但是规定比较模糊，审计内容不够明确，评价体系还不够规范。对经济责任履行的情况进行评价时，除了经济发展、财政、财务收支等内容引用统计或会计报表数据外，其他方面的评价多以定性为主，往往泛泛而谈。目前的审计评价还是以问题为导向，主要是针对查出的问题做出评价，缺少对责任履行效益性的考察。由于不能站在较高高度上对被审计单位查出的问题从管理、体制的缺陷等方面进行深刻地剖析，审计建议流于表象，针对性不强，造成审计结果的运用不尽人意。

三、基于责任双重性的经济责任审计基本内容

（一）经济责任的双重性

根据2010年印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，经济责任审计中的“经济责任”是以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责。这里的职责不仅包含履行职责时应当而且必须承担的义务，即经济活动的真实性、合法性、合规性，还应当包括经济活动的效益性，即花费一定的成本所带来的收益配比。效益的大小受多种因素的影响，也不可能用单一标准就能衡量。由于影响效益的因素经常处于不断变化中，因此，效益也会表现出动态性地不断变化。根据经济学假设，每一个行为个体都是“经济人”，都追求自身利益的最大化。在履行经济责任时，如果领导干部为求自保只做到了“廉政”而未能做到“优政”，即仅仅履行了合法性、合规性责任而忽视了效益性责任，这样的领导干部虽然没有违纪违规行为，但浪费了社会公共资源，仍然是一个不称职的干部。同样的，如果领导干部一味追求效益而忽视了自身应尽的合法性、合规性责任，也为腐败埋下了可乘之机。因此，充分认识经济责任的双重性，将“廉政”与“优政”有机地结合起来，才能对经济责任的履行效果给予全面、科学的评价。

（二）经济责任的审计内容

由于经济责任的双重性，经济责任审计不仅仅局限于财政、财务收支、经济活动的真实性、合法性以及经济决策的合规性，还要审核效益性。对于不同类型、不同级别的领导干部而言，效益性也有着不同的定义。具体而言，经济责任审计应当包含的主要内容包括：第一，地方经济及社会事业发展责任。根据国内生产总值、国内生产总值增速、人均国内生产总值、固定资产投资额增长、居民人均可支配收入、物价指数变动等统计数据，与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方经济发展绩效；根据第一、第二、第三产业产值占国内生产总值比重、第三产业从业人员比重、人均能源消费、单位GDP能耗等指标，与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方产业结构情况；根据基础设施建设、居民养老、医疗等保险覆盖率数据与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方社会事业发展情况。第二，重大经济决策及项目投资管理责任。主要关注三个方面。一是重大经济决策及项目投资内容的合法性，二是重大经济决策及项目投资程序的合规性，三是重大经济决策及项目投资执行的效益性。在合法性审查时，关注重大决策内容是否符合国家规定，项目投资资金筹集是否合法合规。如项目建设是否符合国家的产业政策、环境保护政策，有无盲目建设、重复建设等问题。合规性审查主要关注决策的程序是否规范，是否集体决策通过。如重大投资项目计划和审批、政府性债务融资计划及审批、土地出让、大额资金使用决策等程序是否规范。项目建设前期是否进行科学论证，是否执行公开招投标，项目资金的使用和管理是否符合国家财经法规和纪律。效益性的审查主要关注重大决策的执行是否达到了预期目标，是否促进了地区经济发展。重大投资项目是否获得了预期收益，已花费资源是否取得了应有的成果。第三，财政财务收支管理责任。主要审查财政预算管理的规范性，是否将各类财政资金纳入预算管理，是否执行收支两条线的规定，是否有为了完成收入考核指标而调节收入的情况，有无违规收入。审查本级财政预算的批复、调整和财政决算情况，财政支出是否真实合法，有无虚列支出，公务支出公款消费是否符合国家规定。财政支出对就业的影响，对农业、科技、教育等重点领域投入情况。审查上下级财政结算是否符合规定，计算依据是否正确，预算往来款项是否及时清理，预算调拨收支是否真实合规。预算外收支项目是否符合规定，收支决算是否真实，各种预算外资金项目是否经过批准，有无执行收支两条线，有无自行设立收费项目，擅自扩大收费范围，提高收费标准。审查地方政府执行国家财税政策情况，有无擅自减免税、扩大退税范围等情况。第四，政府债务及国有资产管理责任。审查政府债务规模、债务结构及变化，统计还款的集中时段，分析可能出现的还款高峰期，以及地方政府的偿债能力和存在的潜在风险。审查有无超过实际还款能力的举债。审查政府借款的实际使用是否符合审批用途，是否投向违反国家产业政策的高能耗、高污染的违反国家产业政策的相关产业，是否违规进入资本市场。了解地方国有资产管理体制和模式，审查国有企业改制方案的审批情况，清产核资和资产评估情况，着重审查在土地出让和房产转让中是否存在国有资产流失情况。第五，环境治理责任。主要审查政府在项目建设或招商引资过程中是否进行了对环境影响的评价、项目的选址论证等，是否为了单纯追求经济增长而引进高能耗、高污染的项目，环境治理的有效性，治理目标的实现情况等。第六，廉洁自律责任。审查个人的遵纪守法情况。关注领导干部是否如实申报收入，是否依法纳税。根据《中国_党员领导干部廉政从政若干准则》，审查领导干部在住房、交通工具配备等方面是否符合规定，有无利用职务之便侵占国家利益，或为他人谋取不当利益。

四、基于责任双重性的经济责任审计指标体系构建

（一）基于责任双重性的经济责任审计原则

（1）界定经济责任原则。在经济责任审计实施的过程中，经济责任范围的确定对审计质量有着很大的影响。在审计实践中，应当准确界定以下两种责任。界定前任责任与现任责任。经济活动的连续性和效果显现的滞后性会导致出现有些领导干部任期内所取得的成绩很大程度上是由于前任领导干部扎实的基础性工作，而有些则是由于前任领导偏好于“形象工程”，使后任领导陷于偿还政绩债而无法在任期内实现较好的经济发展。因此准确界定前后任的经济责任非常重要。被审计领导干部任职期内的经济活动，及那些投资效果显现滞后于任期的经济活动所产生的经济责任属于现任责任，而前任的遗留问题或造成的损失则属于前任责任。在审计实践中，可以从以下几方面操作：首先，对前任造成的损失不予评价。其次，对前任遗留的隐患问题可能会给接任者造成损失的应予以说明，必须归还的借款和利息根据对现任的影响程度确定承担部分。最后，前任造成损失的资产变价收入不作为现任收益。在审计实务中，“现任不管前任账”的现象非常普遍，即现任本来可以对前任遗留的问题采取一些补救措施进行处理的，但是却置之不理。比如对前任遗留的债权、债务不加催收、清理等。如果现任对前任的责任采取措施积极挽回损失的，在评价时应当予以肯定。界定主观责任和客观责任。市场经济条件下，任何单位、组织的经济活动都与外部市场紧密相连。国家宏观经济政策的变化会给不同地区、部门、行业的经济活动造成不同的影响。对被审计单位而言，这种外部因素的影响是难以预见和不可抗拒的。在审计实践中，如果被审计领导干部贪污舞弊、滥用职权或独断专行造成损失，无论是出于什么目的，都属于主观责任。而如果国家政策调整、自然情况发生变化等，比如国家税收政策的变化、发生自然灾害等外部原因造成的影响、损失，属于客观责任。要明确客观原因对被审计领导干部的责任履行结果的影响，在审计报告中加以说明。

（2）经济责任审计评价原则。一是独立性原则。经济责任审计是反映被审计领导干部任职期间的履职情况，审计人员应当保持审计的独立性，以保证审计结果的客观性。二是客观性原则。客观性要求审计人员在审计时要以客观事实为依据，以经过查实的材料作为评价证据，实事求是，既不夸大成绩，也不隐瞒失职。三是重要性原则。审计人员在审计时需要对重点项目、重大决策、国家宏观调控政策的执行、大额资金的使用等对经济责任、审计结论有重要影响的经济活动作为重点。四是可比性原则。纵向可比指评价的指标在同一地区的不同时期具有可比性。横向可比指评价的指标在同一时期的不同地区间相互比较。通过对比，可以有效地发现差距，进行综合评价。

（二）基于责任双重性的经济责任审计指标体系

经济责任审计毕业论文范文 第3篇

关键词：经济责任；审计；风险

经济责任审计在我国起步较晚，在具体的实施中存在着一定的风险。经济责任审计主要是对一些领导干部的经济问题的审查，以督促这些领导干部能够廉洁自律，谨慎使用自己的职权。在实际的审计中，往往涉及的经济利益较大、权利分配问题较多，审计人员需要承担更多的压力，面临更大的风险。

1.审计风险形成的原因

审计的准备工作不充分

在经济审计开始之前，审计人员要做好相应的资料收集等准备工作。如果准备工作做得不扎实，获取的信息资料不准确将直接影响最后的审计结果及其效力。经济责任审计工作需要准确可靠的财务资料信息，但是被审计单位中存在着编制虚假的会计凭证等做法。故此，审计人员要提高自己的专业素质，增强对虚假的会计信息的辨别能力。对那些故意夸大费用开支、刻意隐瞒收入的行径要加大审查，最大可能地获得单位的真实财务情况。与此同时，经济责任审计人员要对审计结果负责，不能凭借主观判断或者不经过严谨的审查而随便的得出审计结果，审计结果要确保科学性和准确性。

审计人员的专业素养不足

经济责任审计工作是一项严谨的工作，因为其涉及的利益大，审计过程又比较的复杂，对审计人员提出了高要求，不仅要求他们具有扎实的专业知识，还要具备良好的职业道德。现实的情况却是，我国的许多经济审计人员的专业素养有所欠缺，具备的专业知识不能游刃有余的处理遇到的各种问题，需要进一步的提高。其一，经济责任审计工作一般会用到会计、计算机操作以及法律等方面的知识，而我们的审计人员在其中的某些领域是有所欠缺的。另外，审计人员在沟通能力方面还需要提高，只有良好的沟通，才能从被审计人员的口中获得更多有效信息，有利于审计工作的顺利进行。其二，审计人员的职业道德对审计工作的影响也是相当大的。在实际的审计工作中，审计人员如果没有坚定的信念和良好的职业操守，就会屈服于领导的权威或者是拜倒在巨大的利益诱惑中，这势必会影响到审计结果的公正性和准确性。

一些外部客观的影响因素

对审计结果造成影响的原因，除去审计人员的主观因素外，外部的客观因素也会给经济责任审计造成风险。其一，审计管理体制严重制约着审计人员在工作的主动性和独立性。在传统的管理体制下，审计人员受到相关政府领导的管理，这些领导人员有权决定其升职和调动的结果，经济责任审计人员在上级领导的压力下进行的审计无法保证客观公正以及不受干扰。其二，一些被审计单位中存在着虚假会计信息及其他违法操作行为，对审计工作的顺利开展造成了阻碍。其三，经济责任审计的对象比较复杂，时间、空间跨度都很大，很难对其较长任期内的全部经济活动进行审查，再加之众多的财务资料需要辨伪存真，增加了审计人员的审计难度。

2.风险防范措施的思考

千方百计搜集信息

要做好经济责任审计风险的防范，就要高度重视审计之前的信息收集工作。在广泛收集信息和资料的同时，还要确保相关资料的真实性和完整性，并对重大的经济活动和资产进行重点审查。审计人员要提高自身的辨别能力，在深入了解经济活动发生的过程后，对财务信息的审查要心中有数，增强辨别能力。为获取更多的财务信息，审计人员可以千方百计地对被审计人员和其单位进行调查了解，找出被审计人员的隐秘财务信息和造假行为，从而提高审计结果的科学性和准确性。

提升审计人员的专业素养

经济责任审计人员要注重提升自己的专业素养。其一，通过教育培训的方式，提高审计人员的专业知识和专业技能，这其中就包括对计算机操作技能的提升。其二，要注意培养审计人员的人际沟通能力。有效的沟通，可以获得更多有效的信息，对审计工作的顺利开展是有益的帮助。其三，要提升审计人员的职业道德素养。职业道德高的审计人员具有很好的道德操守和职业操守，可以经得住各种的诱惑，守得住底线，从而保证了审计结果的公正性和准确性。

提高经济审计的独立性和科学性

经济审计工作要想得到客观、公正的审计结果，就必须提高审计工作的独立性。其一，审计人员要加强自己的修为，做一个具有正直、正念的审计人，审计过程中，要顶得住压力，经得住诱惑，坚定审计职业操守，不为领导的权力所屈服。其二，要不断完善经济责任审计制度，促使审计人员的审计行为更科学与规范。其三，要完善我国的会计管理制度，使得会计凭证的编制和会计报表的制作更加的规范，同时还要对违反会计准则的行为加大处罚力度，创造一个良好的会计环境，对经济审计工作的顺利开展也是一种保障。

结束语

综上所述，经济责任审计有利于对领导干部进行管理、监督，通过客观、公正的评价领导干部的经济责任，有利于领导干部树立正确的政绩观。随着经济责任审计工作深入发展，我们要清醒地认识经济责任审计出现的风险，采取必要、有效的措施防范和规避风险，最大限度地降低风险系数，保证经济责任审计工作的高质量发展。

参考文献：

[1]王光健.浅析经济责任审计中的风险与防范[J].会计师,2018(16):54-55.

[2]平宏丽.浅析经济责任审计中的风险与防范[J].纳税,2017(25):5-6.

经济责任审计毕业论文范文 第4篇

论文摘要：本文通过对内部经济责任审计的特点，经济责任审计风险的定义及表现，经济责任审计内外因风险的具体表现进行了分析。

0引言

经济责任审计，是指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。企业任期经济责任审计是对单位领导干部任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及对有关经济活动应当负有的责任进行的审计。

1内部经济责任审计的特点

经济责任审计具有时间跨度长、涉及业务范围广、政策性强、工作量大、审计风险多的特点，而内部经济责任又不同于国家专职审计机构；国家审计对县以下的党政领导班干部和国有大中型企业法定代表人离任审计，具有独立性、权威性、严肃性和一定的强制性；内部经济责任审计主要取决于部门单位领导决策与指令，具有被动性、附属性、依赖性和一定的局限性。

2经济责任审计风险的定义及表现

所谓风险是指损失发生的可能性。经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因，未能全面了解责任者所在单位的情况而造成的估计和判断，导致经济责任审计结论不实，对被审责任人任期内的经济责任作出不恰当评价的风险。

法律、法规的不完善致使审计涉及的效益性和任期责任难以判定。当前，我国有些法律法规出台相对滞后，在审计过程中遇到新情况新问题时，出现无法可依的情况，使得有些问题难以认定。再者，一些地方和行业系统的“土政策”与国家法律法规不相一致，甚至出现“撞车”现象。特别是在认定被审计个人经济责任时，将会处于僵持的境地。这些无疑都将加大审计风险。

有意识的舞弊行为和手法变幻使隐蔽性增强，导致审计风险。评价经济责任和廉洁自律表现，必须以真实的会计指标为依据。经济责任审计更注重量化指标，审计评价在很多情况下是靠数据说话的。所以虚假会计信息对审计结果的影响不言而喻，会计资料的可信度差，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。

机关单位与三产关系的复杂化，含有许多不稳定因素。有些党政机关在前几年兴办了一些经济实体，至今没有完全脱离机关的管理，在经济上存在一定的牵连或保持着紧密联系。

受审计环境影响带来的风险①法律规定内审部门在一定的程度上独立行使审计监督权，但内审部门在业务上需接受上级审计机关指导，而在行政上受单位行政首长领导，这种双重领导体制使得内审部门在某些方面很难做到独立依法审计监督。②内审部门根据单位内部组织人事部门要求，在规定的时间内完成任期经济责任审计任务，若审计期间太短，则必然影响审计任务的完成，从而影响审计质量。③内审部门与单位内部组织人事和其他干部管理部门还没有建立起稳定的协调协作关系。对所属单位领导人员的任期经济责任审计，往往是先离任并任命，后审计，使审计工作处于被动局面，甚至造成有些问题无法进行审计。

3经济责任审计的风险成因

经济责任审计毕业论文范文 第5篇

1.从年度工作计划安排上把经济责任审计与财政财务收支结合起来

财政财务收支审计项目有两类，一类是由上级审计机关布置的，比如同级财政审计，行业审计，重点建设项目审计，重点企业财务收支审计；另一类是本级审计机关自行安排的项目。由上级审计机关布置的财政财务收支审计项目具有确定性，一般考虑当前政治、经济、社会形势在年初安排，着重于重点行业和重点资金，一般有充足的时间，为打造精品提供了时间保证。而经济责任审计工作则是本级党委、政府根据干部管理、监督的需要，由组织人事部门会同审计机关安排，时间比较难确定。因此，审计机关要充分利用有利条件，主动、及时与组织人事部门联系，结合上级审计机关安排的财政财务收支审计年度工作计划，安排经济责任审计年度计划。这些项目只要能同时实施经济责任审计，组织人事部门则下达经济责任审计委托书，同时安排经济责任审计。这样能达到一举两得的效果：既完成上级审计机关下达的财政财务收支审计任务，又对重点领域领导干部经济责任作出阶段性结论，有利于减少审计机关以及被审计单位的工作量，同时由于查得深，查得透，能使经济责任审计的风险降到较低的水平。至于自行安排的财政财务收支审计项目，由于经济责任审计在内容上涵盖了财政财务收支审计，因此审计机关自行安排项目可根据需要减少财政财务收支审计项目，留出审计力量安排经济责任审计项目。那么，为什么不把所有的财务收支审计项目都同时安排经济责任审计项目？笔者认为，经济责任审计是一项政治性强、风险大的工作，要本着对被审计领导干部负责的态度，不能为了单纯追求数量而忽视了质量。单纯追求数量，不可避免的要以牺牲质量为代价。

2.通过审计资源共享把经济责任审计与财政财务收支审计结合起来

（1）单纯的财政财务收支审计项目，若其主要领导属于干部管理和监督的重点对象，审计实施方案要在审计内容、审计重点、审计方法等方面考虑界定经济责任的需要。对与领导干部密切相关的经济事项，要给予足够的关注。（2）任何财政财务收支审计项目，若发现存在的问题与主要领导人员有关，就要注意做好责任性质和责任归属的取证工作，注意点面结合、重点查证，并将情况列入党政领导干部或企业领导人员经济责任档案。（3）财政财务收支审计项目围绕真实性审计开展，它所查证的被审计对象的资产、负债、结余，即“家底”也是经济责任审计的重要内容，实施经济责任审计时应加以利用，避免重复。实施经济责任审计，对已实施财政财务收支审计的任职时段一般不宜重复审计，应充分利用财政财务收支审计结果，进一步落实发现的情况和问题的责任归属，并与后面的任职时段审计情况综合起来进行评价。需要注意的是，财政财务收支审计某些情况下其审计结果反映并不全面，比如因考虑本地区利益不反映某些问题等，利用财政财务收支审计结果要注意是否有未全面反映而又与被审计责任人经济责任有关的情况存在。

3.人员的结合

经济责任审计要有效利用财政财务收支审计的结果，必须考虑项目组成人员结构的合理性问题。一般而言，应尽量使用财政财务收支审计的原班人马，若难以做到，组成人员至少应该有原审计组长或主审。

以财政财务收支审计为基础开展经济责任审计工作

经济责任审计是财政财务收支审计的人格化，但并不是“财政财务收支审计”与“评人”的简单叠加，它是财政财务收支审计在审计重点、审计方法、审计内容、结果利用等方面的深化。

1.审计重点要突出。经济责任审计的审计重点是与被审计领导干部经济责任密切相关的经济事项。财政财务收支审计针对整个被审计单位，注重整个“面”的工作，其着力点一般是通过内部控制制度的测评来确定，审计评价一般只涉及事，不涉及人，即使有所涉及，也只是从属内容。而经济责任审计自有其规律性。它的审计重点必须在“摸清家底”这个财政财务收支的“面”和深入测评内部控制制度的基础上，结合被审计单位经济活动特点、职能，始终抓住资金走向这条线，在与领导干部经济责任相关的“点”上做足文章：一是单位内部职工、社会反映较突出的问题以及纪检监察机关反馈的问题，这是发现领导干部个人廉洁问题的主要突破口，在审计手段力所能及的范围内，结合财政财务收支查深查透；二是主要经济活动的关键环节，在这些关键环节上，领导人员必须尽到其职责，因此它与领导干部的经济责任息息相关。比如，掌握财政资金分配权的行政单位，资金的投向就是该单位主要经济活动的关键环节，资金的投向是否合理，效益如何，与主要领导的经济责任密切相关；三是领导干部直接管理的单位和部门，直接体现其经济责任，也是必须查到的；四是领导干部直接决策的重大事项，包括对外大额借款、违规对外提供担保（尤其是行政事业单位）、大宗资产的采购、基建投资等大额资金的输出，资产的整合等，反映其决策能力，有否决策不当造成损失浪费，体现直接经济责任和个人廉洁，重点检查是否经过可行性论证和决策会议讨论，是否按市场规则操作，是否存在个人决定造成重大损失。经济责任审计特别要结合当前反腐工作的要求，通过审计财政财务收支的真实、合法性，揭露党政领导干部和企业领导人员的个人经济问题。

2.审计方法要创新。经济责任审计的审计方法在形式上要扩展，在专门技术方法的运用上要提升深度。（1）具体审计方法多样化。财政财务收支审计主要通过对会计资料的审计来实施，经济责任审计由于内容复杂，涉及面较广，既有经济活动，又涉及财务领域，应在重点审计会计资料的基础上，根据从会计资料发现的线索，重视结合其他方法，如：要求被审计单位自查，审查合同，查阅会议记录，召开领导干部经济工作相关实施人员座谈会和谈话笔录，到外单位调查，到上级主管部门了解责任人经济职责（任期内上级的方针政策，责任考核指标，经济责任的范围，上级指定落实事项），抽样，系统分析，逻辑分析等多种方法收集资料，了解相关情况，进而围绕领导干部经济责任进行重点审计。有两点应当注意，一是审计会计资料应该以分析审查财务报表入手，在对被审计单位财务状况和经营成果进行分析的基础上，结合内控测评结果确定真实性审计重点。二是审计抽样应尽量有代表性，审计覆盖面要达到一定的量，要能说明问题。（2）全面实行制度基础审计，以新的视角把握专门技术方法的着力点和着力度，将内部控制制度评审从“单纯的手段”向“既是手段又是目的”转化。要注意发现和查处由于决策失误和管理不善造成国有资产流失的问题。为此，审计人员应树立评审有关财政财务收支及有关经济活动的内部控制制度是经济责任审计的关键的新思路。经济责任审计的任务，不仅是揭露领导干部的不廉洁行为，同时还要通过对财政财务收支的审计考核领导干部的管理能力，为组织人事部门提供具有价值的用人参考信息。内控制度包含财产物资控制、会计信息控制、决策控制，内控制度是否健全，是否得到有效执行，体现党政领导干部和企业领导人员经济管理能力及决策、驾驭能力，是领导干部遵守国家财经法规、廉洁自律的制度保证，决定着一个部门、单位资金使用效益的高低和影响着工作目标的实现，是维护国有资产安全完整的前提。内控制度健全有效了，决策失误造成损失浪费导致国有资产流失的可能性就降低了。准确评价领导干部的经济责任，离不开对内控制度的深入评审。在财政财务收支审计实务中，对内部控制制度的评审有两种方式：一种是在财政财务收支审计的基础上，根据发现的问题“按图索骥”，延伸审计检查内部控制制度合理性、有效性，其优点是易于操作，缺点是重“点”轻“面”，评审欠缺科学性、全面性。这种方法下，内部控制制度的评审是财政财务收支审计的“果”；另一种是采用制度基础审计，首先对内控制度进行初步了解，再进行符合性测试，对内部控制制度的健全及有效性进行评审，进而确定实施实质性测试的范围、重点并实施测试，验证收入、支出（成本）以及结余（损益）的真实性、合法性。这种方法基于科学的抽样，能节约审计成本，提高审计效率，易于发现薄弱环节。这种方法下，内部控制制度的评审是财政财务收支审计的切入点。从前述两种内部控制制度评审方法的优缺点我们知道，经济责任审计对内部控制制度的测评应采用制度基础审计的方法，并且应从“财政财务收支审计的切入点”定位为“经济责任审计的重要内容”，在具体实施上，要降低可接受的审计风险，扩展符合性测试的范围，把重点放在涉及重大经济决策以及堵塞经济犯罪漏洞的内控制度上，以达到内控制度评审的充分、完整和重点突出，从而发现管理上、决策上、体制上存在的问题。

3.审计内容始终围绕着财政财务收支。财政财务收支是领导干部经济责任的本质体现，经济责任审计只要围绕本质开展工作，就抓住了矛盾的核心，既实现审计目标，又节约了审计成本。经济责任审计在内容上与财政财务收支审计的显著区别，在于经济责任审计强调摸清家底和对财政财务收支效益性进行审计。按“两个暂行规定”的要求，严格限定在与财政财务收支真实、合法和效益有关的经济活动范围内，围绕财政财务收支，辐射财务管理、内部控制制度建立健全及执行情况，执行财经纪律情况，重大决策的制定和执行情况等方面，通过审计收入、支出（成本）、结余（损益），资产、负债的真实性、效益性，明确领导干部的决策在这里面所起的作用（是促进国有资产保值增值、资金高效运作，还是导致损失浪费、资金运作效率低下）。通过审计财政财务收支的合法性，揭示领导干部个人廉洁方面的情况。