交锋点总结 第1篇

a) 拆分论点，缩短逻辑线 如“不应该允许营救式刑求”无效（把营救式刑求的效果很烂拆分成两个层面来讲：没有正面作用+效果适得其反，然后加上它的有违道德）→得不偿失

b) 质询提问方式 长链条不能一点点问，而是把逻辑推演的链条当初问题的前提，最后的问题以封闭式问题去问出结论，指向己方（例如:对方辩友，既然营救式刑求没有用，甚至还可能产生适得其反的效果，那么在违反道德和法律的情况下，您方认为他是不是还要允许）

交锋点总结 第2篇

反方至少可以从这么几个层面质疑正方

1.该政策有没有需求性，就是高峰时段是否存在拥堵，拥堵问题是否需要收取拥堵费来解决？

2.该政策有没有解决力，交通拥堵费花费作用的机制是价格杠杆原理，也就是要把人群分流到公共交通，那么在一线城市的高峰时段，公交系统是否已经超负载？

3.该政策的损益比较如何，采用此方案能多大程度缓解拥堵问题，它的弊害又是什么？

引申而言：交锋要求的能力

1逻辑能力→对立论（持方成立的论证体系逻辑链条）有清晰认知

2数据查询、佐证能力→理论符合现实（论据）、切实有效佐证观点

交锋点总结 第3篇

这里我想介绍常用的反驳思路的构建方法。

② A是B 但B不能证明辩题 即虽然可以保护隐私 但不能论证有助于公众议题的讨论

【总结】

1交锋即双方在论点上的对抗。

2首先论点要自圆其说，理论要有逻辑，数据要足够有力。

3要听懂对方的逻辑链，而不是单独对对方的一句话进行反驳，把对手的话放在对手的论证框架里理解，如果和对手论证框架无关的细枝末节的话就不要盲目去攻击

4数据打出后要深挖，接下去打完自己的逻辑链与拆解对手的逻辑链条

贴几张图我自己准备数据和论点的图吧