罗生门读后感1000字左右 篇1

很偶然的情况下在图书馆看见了罗生门这本短篇小说合集，学影视与戏曲专业的研究生朋友说有罗生门电影，尽管自己看不懂，但他们老师极力推荐，他们老师说看懂的话，会觉得特别可怕~

猎奇心顿起，回家就先看了这部电影。虽然我没有感到特别可怕（可能我没看懂深层含义），但看过以后，我整个人都不好了。

概括的说影片内容就是：一起竹林杀人事件，由四个人讲述出了四个不同的版本。这四个人分别是：看见了尸体后报官的樵夫、被指控为杀人者的强盗、死者（死者怎么讲述？恩，影片用了怪诞手法，借助女巫招魂的方式，让死者开口说话）、死者的妻子。大家都为了各自的目的，或多或少的隐瞒或改编了事情的真相，致使整个事件扑朔迷离。

其实还有两个对事件不重要，但对影片来说非常关键的人物，一个是和死者有一面之缘的行脚僧，还有一个听这事件的路人。导演对人性的疑问，似乎由这两个人提出。行脚僧说：如果这世界，连人都不可信，还有什么值得相信的？他所代表的，是对人性中正面的、真实的、良善的一面的信任，他认为人性中有这些东西。而那个听故事的路人呢，他说：人类本来就是可怕的，连住在罗生门这儿的鬼，都因为害怕人的凶残而逃走。他的理论是，万人皆恶，我的恶就不算恶，所以最后他抢走了婴儿身上的衣服。

电影《罗生门》好评无数，斩获不少世界级大奖。甚至被评为世界十大最有价值的电影之一。本来么，一部艺术作品，涉及人性探讨，格调立马就高了。

就像关于性本善还是本恶，一直作为争议，被探讨了几千年仍无定论。但其实，人性有许多面，并不是非善既恶，正如世界并不是非黑即白。我们都是立体的，一个作恶多端的人也会有温情一面。而本性善良的人也可能做一些世俗所不允之事。

回过头看本片，强盗为了表示自己勇猛，把懦弱的武士形容成一条汉子以对手的强大烘托自己的强大~为了表示自己杀人动机的光明，把武士的妻子形容的不贞。武士呢？更恶心，为了掩盖自己的懦弱，把责任都推到了自己妻子的身上。很显然，强盗和武士是有隐喻的，他们分别代表了那个年代日本不同的阶层，强盗和武士的对决就是一场真小人和伪君子之间的斗争，最后他们惺惺相惜形成了一种类似革命友谊的互敬，把责任推到更弱的人身上（影片里是女人）。但是，真小人起码还愿意承认：她们只是弱者~而伪君子呢，从头到尾都是道貌岸然。

从结尾看，收养了弃婴的樵夫本性善良，但是他因为起了一时的贪欲拿走了那把镶有珍珠的短刀而隐瞒了真相。你看，人就是这样，好坏只在一念之间。

武士的妻子，这是我最想说的，我想影片的背景应该是日本男权主义非常严重的时期。女人不仅在行动上显得弱小，在思想上恐怕也深受荼毒。其实她是受害者无疑，遭受了重创以后，看清了丈夫的真面目，我以一个女孩子的角度解读，觉得她在挑唆强盗和自己丈夫的时候，有一种玉石俱焚的心态：哼，嫌弃我？那你们通通去死吧。可是在公堂上，她没有说出真话，因为她想要把自己塑造的更贞烈一些。

或许正如路人所说，有软弱的地方就有谎言，人都自以为老实，都把对自己合适的话当作真话，而把对自己不合适的事情忘得一干二净，这样才心里舒坦。可不是吗？人们说谎，往往并非有意说谎，而是真的以为自己说的是事实；心理陷溺在需要中，就会启动一种机制，能把自己不肯承认的事情，对自己不合适的事情，下意识地、自然而然地忘记掉，修改掉，以求得心里舒坦。

我在豆瓣看见一条短评，作为这篇文字的结尾吧：谎言的对立面应该是宽容，听者的理解力与接受度影响着叙述者对真相还原的保留度，你若能对他的懦弱退让和罪恶表示宽容，兴许由着这份信任就能更贴近真相了。

罗生门读后感1000字左右 篇2

芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇小说巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇小说并不像我们所熟悉的众多短篇小说那样有个完满的结局，而往往给读者带来的是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的丑恶与突兀。

从性本善到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。人性的丑恶在这本书里被淋漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。

罗生门读后感1000字左右 篇3

前几天闲来无事，看起了老电影。其中之一，《罗生门》，1950年日本导演黑泽明的作品。知其名年久，却是第一次看。影片开始的场景，沉闷迟缓，两个男人木呆呆地坐在座破庙前发愣，直到路人好奇搭讪后，情节慢慢地展开，却是一场对人性的不带血光的彻底揭露。一个强盗垂涎于路过山林中的武士之妻，在制服武士后^了武士之妻，武士随后身亡，目击的人有樵夫，道士。很简单的案件，在官大人面前却各有说辞，包括武士妻，武士借女巫还魂后的说法，也和别人的描述不一样。每个人都把自己描述得近乎正面，几乎每一个人都将自身置于最利于自身的境地。然而一定有人说谎了，可电影并不去揭示说谎的人是谁，影片的着重点的是人们替自身开脱的这一事实，这一人性中趋利避害的本能。

注意，这部电影里唯一一个坦然承认自己杀了武士的人是那个罪大恶极的强盗，在他的描述中，他是被武士妻迷住了，但他认为他是经过和武士决斗后因武士落败而取得了占有其妻的权利，之后当武士对被玷污的妻子表现出鄙夷和唾弃的态度后，他还挺怜香惜玉地请求其妻跟他走。后面的两句描述与别人的有很大出入，但前面他居然不怕被官办地承认他杀了人，令人忽然不能完全恨他起来。特别是当看到影片将镜头一个个对准其他人，从他们口中说出的完全是替自己开脱的另一种当时情境时。我忽然想说一句话：无耻有时候比虚伪还可爱点。

看完这电影我有很深的悲哀，这部1950年的电影引起六十二年后的我的共鸣，是因为这里揭示的人性之丑在我们生活的环境中比比皆是。更悲哀的是，相比当时，如今的日本显然国民素质，诚信度有了相当大的提高。可我们这里呢？

国民教育水平在不断地提高，文盲比例越来越少，可是国民素质中的劣根性却越来越重。

成人世界里充斥着谎言，无论做得多么荒唐的事情都会想尽办法自圆其说，掩饰真相，掩耳盗铃地美化自身，言不由衷，言不及意地打呵呵，这些影片里的人物都还活在当今的我们周围啊。

如果说影片中各角色的诸多表现是为了逃脱官责，如今我们周围的现象的产生动机源自哪里呢，是利吧？

看来利真是把刀，可以把人身上的骨气剔出去，让人的内心变成软骨头，可以随时哈下腰来。为掌握了利益大权的所谓贵人作揖嗑头。嗑就嗑了，还不敢让人看见，甚至还自己骗自己说没嗑，也是种罪恶。

但我也不认为不为利而不折腰的人最可敬，因为饱肚之人不懂饿汉之饥。置于死地还能硬抗着死撑到底的，因为真实坦然，是真汉子。

所以我最祟敬的是宁死不食周粟的那类。最恨的是虚伪虚荣的货色。可惜后者在现世丛生。只希望这类人能离我远点再远点。

罗生门读后感1000字左右 篇4

我曾听说，住在罗生门的恶鬼因为害怕人性的残忍而逃跑。

1950年，《罗生门》被黑泽明搬到银幕上。电影《罗生门》为原著中的《竹林中》，只不过将地点竹林换成了罗生门，小说仅寥寥千字，但却揭示人性利己的本质。

看完小说不得不使人惊讶：芥川对人，对人性怎么会有如此的深刻的认识和了解!在细小琐碎、平平常常的事物中，竟将人性剖析的那样尖锐而透彻!

小说《竹林中》是以樵夫、行脚僧、捕快、老妪、大盗、女人、男人亡灵(借巫女之口)七人的供词写的。每人的供词都互相矛盾，大盗、女人都自供为凶手，而死者借巫女之口，却说为自杀。七段口供，互相矛盾，其中必有人隐瞒真相，或每人供词有真有假。

那么，为什么要说谎呢?可见每人心里都有不可告人的秘密。小说通过没有结论的案子，让读者看到人性丑恶的一面，耐人寻味。

芥川的小说，一字一句揭露了人性丑恶的一面，结尾令人深思。

罗生门读后感1000字左右 篇5

故事发生在12世纪的日本，在平安京发生了一件轰动社会的新闻，武士金泽武弘被人杀害在丛林里。作为证人，樵夫、强盗多襄丸、死者的妻子真砂、借死者的魂来做证的女巫都曾被招到纠察使署，但他们都怀着利己的目的，竭力维护自己，提供了美化自己、使得事实真相各不相同的证词。

这一天，大雨倾盆，烟雾迷蒙，在平安京的正南门--罗生门下，行脚僧、樵夫、杂工3人一起在这里躲雨，樵夫告诉杂工一件一直困扰他的怪事，就是在纠察使署所见所闻的怪事。樵夫说，3天前他上山砍柴，在一片树丛里发现了一具男人的尸体，他就近报了官，被传到了纠察使署，实际上，他掩盖了自己因贪图小便宜而抽走了尸体胸口上的短刀的行为。

樵夫说，被认为是凶手的多襄丸是个有名的大盗，但他在事后很快就被抓到了。因为他恰巧喝了山沟里染了毒的泉水，所以抓来不费吹灰之力。在审问中，多襄丸对自己的作案经过，是这样述说的：他在山路边息凉，一个武士牵着马，马上骑着一个女人，经过路边。突然一阵风吹过，吹起了女人帽子挂的薄纱，让他看到了女人的面容，便起了邪念。他将武士骗离山路，突然袭击，绊倒武士，将其捆绑在树上；又跑去骗那女人，说她丈夫突发急病，拉着她跑近武士身边。女人发现丈夫被绑后，拿匕首要杀强盗。但刺来刺去追来追去都无法杀死强盗。看到女人绝望地坐在地上，强盗多襄丸趁机过去强吻女人。女人放弃抵抗，二人发生了性关系。强盗既遂所欲，想要离开，女子拉住他说：“等等。要么你死要么我丈夫死。你们中间必须有一个死。””我会跟那个活下来的人在一起。“强盗用长剑挑断捆绑武士的绳子，武士立即跳起，拔刀应战，经过20多个回合，强盗终于取胜，杀死了武士。等他再寻找真砂时，她已经吓得逃之夭夭了。但是，他的心理需要表现在把当时的怯懦怕死说成勇敢威猛，为此他还不惜夸赞武士的勇敢威猛来陪衬自己：“能和我斗到20回合以上的，只有他一人。”他当然不肯承认“决斗”中曾失手丢剑，所以刺死武士的只能是一直在手的长剑。且强盗省略了其^过武士的妻子后请求原谅的这一段。

行脚僧却补充说，当时在纠察使署里，真砂是这样说的：强盗凌辱了她之后就溜之大吉，她跪伏在丈夫面前失声痛哭，丈夫却一言不发，她看到的既不是悲伤，也不是愤怒，而是冰冷的目光，憎恶的表情。女人苦苦哀求，请丈夫原谅，那武士始终一动不动，一言不发，冷酷的眼光直诛女人之心。她从草间拾回反抗强盗时掉落的护身匕首，割断绳子，递匕首要给丈夫，请他杀了自己，丈夫仍旧不言不动，眼光冰冷。她绝望之下拿着匕首走向丈夫，匕尖对着丈夫。又说自己后来一定是昏过去了，醒来后看到丈夫胸口插着那把短刀。后来她想自杀，但终于怎么也没有死得成。她的心理需要是强调自己的行为另有原因，即丈夫那冷酷鄙视的眼光，以稍稍减轻一点自己并没有的罪责。

行脚僧又向杂工和樵夫说出死了的武弘借女巫之口说出来的话：那强盗完事后，又花言巧语引诱女人随他去，做他的妻子，那女人意肯言从。强盗拉着女人要走，女人停住，竟指着被绑的丈夫要求强盗：“请把他杀掉。”闻言连强盗都大惊失色，将她推倒在地，一脚踩在她身上，反问武士如何处置这个女人：“你想让我这么处置她？是杀了她。还是放了她。”因为这些话，武士从心底宽恕了强盗；女人逃走，强盗追之不及，回来用长剑割断武士身上的绳索，转身走了。

妻子的“背叛”和“狠毒”，使武士痛不欲生。起身后因匕首反射日光，引起他的注意。他拾起短刀，毅然自尽。且武士说到了“我死了，一个人的脚步轻轻地走来，从我的胸口拔去匕首”，这遭到了樵夫的反对。武士说是自杀，其实想怪罪女人杀了他，女人割断绳子，要他与强盗决斗，确是他的间接死因。同时，他不肯承认输给强盗，说为自杀，也出于这种心理需要。至于死者的话是借女巫之口说出的，这是艺术手法，可以认为是死者本人想说的话，不必横生枝节。

樵夫其实躲在树丛后面，目睹了案情的全过程，只因事后从案发现场偷走了那把嵌螺钿、颇值些钱的匕首，心中有愧，所以开始不说，漏出的一句两句被那敏感的汉子抓住，追问不休，才说出他的版本：强盗^过武士的妻子后，请求原谅，还请求女人跟他走，他愿意金盆洗手，改恶从善，用劳动来养活她。女人二话没说，拾起匕首，跑近丈夫，割断绳索，又跑回原处倒在地上。强盗明白了她的意思，是要他们二人用决斗来决定她的命运。但武士怯懦怕死，不想战斗。武士说：“等等。我才不愿意为这样的女人拼命呢。”还骂女人：“你已经和两个男人搞过了，干嘛不自杀算了。”“别哭了，哭也不会管用了。”强盗说：“别那样，不要吓她。女人天生就是软弱的。”女人气极，破口大骂，“软弱的是你们。”对她丈夫说：“你要是我丈夫，干嘛不把这个男人杀了？然后你就可以让我自杀，那样才是真正的男人。”对强盗说：“你也不是一个真正的男人。”又编造谎言说希望多襄丸来解救她，挑唆二人决斗。两人不得已才出手，且都本事平平，刀法不准，多襄丸把剑插进地里，武弘把刀砍进树里，刀来不及拔出来，决斗成了毫无章法的扭打。强盗终于碰巧从地上拔出长剑，刺死了武士，之后自己瑟瑟发抖。樵夫到底还是说了谎，因为扭打中强盗幸而到手的不是长剑，而是短刀。他的偷，不是从草间顺手牵羊地拾取，而是从死人血淋淋的伤口拔取，性质要严重得多。樵夫心理上不肯承认，自己竟会这么忍心，所以他对和尚说：“有时候，我连自己的心思都摸不清。”这也就是为什么他大声反对武士的话了。三个人就这样争争吵吵，纷纷慨叹人心叵测，不知道什么是真，什么是假。正在这时，隐约传来婴儿的哭声。他们循声找去，看到了一个被遗弃的婴儿。那个以“人人都在作恶，我也不妨作恶”为人生哲理的汉子上去把婴儿的衣服剥了下来，樵夫骂他是恶鬼，杂工申辩说，生了孩子又把他丢掉的人那才是恶鬼呢，又揭露了樵夫偷拿了武弘尸体上的短刀的行为，说得樵夫哑口无言。杂工走了，樵夫则抱起婴儿，准备带回家养，他对和尚说：“我已经有6个孩子，再添一个也不过一样的辛苦。”行脚僧感动地说：“多亏了你，我可以继续相信人了。”