美朝会谈总结 第1篇

进入今年以来，在朝韩关系和朝美关系明显改善，并成功举行了中朝、朝韩、朝美多轮双边首脑会晤的情况下，仍然有个别人在媒体上公开渲染半岛紧张局势：一是年初在媒体上公开发布“朝鲜半岛2018年的形势将会出现高危震荡”的论调；二是在媒体上公开发表文章，将2013年3月31日朝鲜通过的“经济建设与核武力建设并行发展”的政策有意说成是“核经并进战略”；三是就在5月中旬在媒体上公开散布“在朝美首脑会晤谈判之前，应该说任何选项，美国都会摆在谈判桌上，包括军事选项”的论调。上述三点联系起来看，明显是在故意渲染半岛危机。发布这些论调的根本目的就是为了唱衰朝鲜，当然，形势的客观发展是不以人的意志为转移的，半岛局势正在向着和解与和平的方向迈进，尽管和平的进程或许还会有起伏，但是，朝美首脑会谈进程已经开启，和平的大趋势是不可逆转的。经过这些考验，相信也会增强了人们对各种正确观点和错误论调的识别能力，或许有利于加深人们对朝核问题和朝鲜半岛问题的理解。

（xxx，中国_东北亚问题专家）

美朝会谈总结 第2篇

韩国《中央日报》6月4日发布新闻称，据华盛顿和新加坡的高层消息人士当地时间2日透露，韩国总统文xxx正积极推进在新加坡与美国总统xxx和朝鲜最高领导人xxx一起发布朝鲜半岛终战宣言的方案。该消息人士称：“文总统正准备在朝美首脑会晤当天12日或13日和朝美首脑一同发布终战宣言”，“如果没有突发变数，三国将达成《新加坡终战宣言》”。但《联合早报》6月11日报道称：“文xxx非常期待6月12日的特金会圆满结束后，13日赴新加坡参加美朝韩三国首脑会谈，到时三方一同宣布‘朝鲜半岛停战和平宣言’。但文xxx一直没有收到邀请函，于是他访新计划恐怕要泡汤。原本希望来新加坡出席特金会的韩国总统文xxx计划落空。韩国政府官员表示现在只能‘尽人事听天命’。”

其实，早在5月31日，美国《华盛顿邮报》就报道称，美国政府消息人士告诉媒体称，xxx不希望韩国和日本代表出席他与朝鲜最高领导人xxx的会晤。该报还报道称，目前日本和韩国都希望能够参与到新加坡的峰会之中，但美国方面目前仍然重点以双边会谈的方式准备此次峰会，而不是多边论坛的方式。也有韩国政府人士表示，举行多边会议的前提必须是得到美国和朝鲜双方的共同支持。可见，文xxx政府积极倡导的由朝韩美三方发布“终战宣言”计划的可行性受到了挑战，说明文xxx政府的这个倡议可能存在某些严重的缺陷，如由朝韩美三方发布“终战宣言”是否合适，在法理上同1953年7月27日在板门店签署的《军事停战协定》是否一致，如果不一致会影响法定效力。首次金特会已圆满结束，韩国积极倡导的由朝韩美三方发布“终战宣言”的计划已经流产，将来由几方以何种方式发布“终战宣言”，还有待观察。

美朝会谈总结 第3篇

有些人认为第一次金特会只是象征性的，没有实际内容。其实，第一次金特会达成的联合声明，是美朝解决核问题的最重要的政治基础。因为它确认了以和平换无核这个核心思想。这是一个历史性的转变。但会谈后，当双方进入技术官僚谈判阶段时，美国开始脱离xxx首脑会谈的基本精神，不仅不提终战宣言以及和平协定，而且拒绝兑现对朝减轻制裁的承诺，要求确认朝鲜完全弃核后才可减轻制裁，从而事实上使谈判重回以朝鲜完成弃核为谈判前提的老路。这导致双方关系再次陷入僵局。而朝方要求举行第二次首脑会谈，主要目的在于希望通过首脑会谈再次确认谈判的政治基础。

但xxx在会谈前大造声势，一再声称只要朝鲜弃核就帮助朝鲜发展经济。选址越南的用意之一就是要拿越南做示范。这种造势运动很巧妙地不仅将一众媒体的视线引向经济，而且将与朝鲜谈判的主导思路也引向了经济，从而事实上将朝核问题的解决方向从和平换弃核变成了解除制裁换弃核。这就导致了会谈的必然失败。

目前，虽然美朝首脑会谈失败，但短期内半岛局势还不至于恶化。首先是第一次金特会基本确立了美朝和解的大趋势，美朝双方谁也承担不起破坏这种局面的罪名。其次，对美朝双方来说，也都不希望事情回到从前的状态。xxx面临国内反对势力的多重挑战，又希望能够连任下届总统，所以需要有业绩。如今至少是朝鲜已经承诺不再进行_和洲际导弹试验，这种较为和平的局面比起xxx时期的剑拔弩张显然要好得多。而朝鲜目前的主要挑战来自经济方面。发展经济仍是其政治的主旋律。可以相信，谋求通过对话解决问题仍会是朝鲜今后的基本方针。

美朝会谈总结 第4篇

从这次朝美峰会的筹备过程来看，朝鲜并不孤独，协助和支持的国家众多。虽然国际社会认同朝鲜半岛应该实现无核化，并不等于朝鲜合理的安全关切就应该被忽视，因为朝核问题形成的深层次原因是与半岛冷战机制直接相关。更不是说朝鲜就没有朋友，除新加坡外，至少还有瑞士、瑞典和蒙古等诸多国家主动表示愿意为朝美峰会提供包括会谈地点在内的协助。朝鲜于1975年5月成为“七十七国集团”正式成员国，同年8月正式加入不结盟运动，1991年9月加入联合国，2000年7月加入东盟地区论坛（ARF）。目前，朝鲜共与163个国家（含欧盟）建立了外交关系。可以说，朋友遍天下。据报道，朝鲜今年还有两次首脑会晤已纳入计划之中，即朝鲜最高领导人xxx将分别与俄罗斯总统xxx、叙利亚总统xxx·阿萨德会晤。日本首相xxx三也想见xxx，但现在的主动权似乎在朝鲜这一方。

美朝会谈总结 第5篇

xxx与xxx12日下午签署的美朝联合公报共4点内容：1、美国和朝鲜将致力于建立全新的朝美关系，以满足xxx人民对于和平与繁荣的向往；2、美国和朝鲜将共同努力建设一个能令朝鲜半岛保持持久稳定与和平的机制；3、朝方再次确认2018年4月27日签署的板门店宣言的内容，将致力于朝鲜半岛的全面无核化；4、美国和朝鲜将致力于寻回战时俘虏和失踪人员的遗体，并会立刻将那些已经确认的遗体送回国。公报的关键词是“全面无核化”“建立全新的朝美关系”“保持持久稳定与和平的机制”，如果得以落实，将全面改变朝鲜半岛半个多世纪的冷战格局，并将推动东北亚和亚太地区的地缘政治秩序重组，其意义是划时代的。正如xxx在峰会后表示，我们举行了历史性的会议，决定把过去抛在脑后，“世界将看到一些重要改变。”xxx也说，签署的是一份“比较全面的文件”，会谈非常理想，超出预期。据报道，12日当天，纽约股市、美元指数、国际金价等纷纷走高。金特会给世纪带来的巨大的积极效应正在陆续显现。

美朝会谈总结 第6篇

但美朝要通过对话解决问题还需要改变过去的思维定式和行为习惯，恐怕至少需要三个方面的突破，既认知突破，制度突破，方法突破。

首先说认知问题，主要是相互认知和战略取向认知。在相互认知上，美朝之间存在着严重的敌意和相互不信任。由于历史留下的伤痕和现实政治的复杂，以及意识形态的因素，滋养敌意的土壤始终存在。要消除敌意确实不是很容易的事情。这次美国总统xxx在这个问题上表现得比较睿智，他没有因为谈判失败而树立敌意。同时在个别具体问题上（例如奥托?xxx比尔的问题），他冒着国内的批评，采取了比较现实可行，有利于美朝关系发展的处理方式。

但是美朝之间真正的认知障碍在于对半岛最终出路的认识上。美国的国际关系理论以及国家政策都是以所谓利益为核心考量的。但是，利益有正当利益和非正当利益，主观认知利益和客观利益之分。如果我们今天批评美国是个帝国主义国家，会有很多美国人不高兴。但事实上，自冷战结束以来，美国从_到xxx的核心执政理念都是如何确保美国的霸主地位永续长存。从帝国霸权的角度看，保留在朝鲜半岛的驻军，维系对半岛局势的掌控无疑是不可侵犯的利益。但如果这样，朝鲜半岛恐怕就陷入无解状态。在认知上，要让美国人意识到未来的世界是不会接受一个霸权国家的存在，这很困难。恐怕只有等事情真的发生了之后，美国才会接受。目前的现实是，虽然xxx的美国第一与前几任的政策是同样逻辑，但由于他强调了霸权的效益问题，因而可能为解决问题提供一定的运作空间。这次河内峰会后，美韩决定终止“关键决断”（Key Resolve）和“鹰鹞”（Foal Eagle）联合军演，就说明了这个问题。

第二，关于制度突破。美国人喜欢居高临下地指责朝鲜的社会制度。但是从xxx之间要通过对话谈判解决问题的角度看，真正妨碍问题解决的是美国的两党制。美国两党制的一大特点是，党派利益往往高于正常的国家利益。这导致总是循环往复地出现后xxx前任政策，撕毁前任签署的条约的事情发生。美国可以随意这么做，也和其霸主地位密切相关。这两种制度叠加的结果就是美国只有在扩张利益的时候才会两党一致，而一旦出现所谓的收缩或妥协，就必然遭到在野党的反对，并最终被“纠正”。这是朝核问题难以解决的一个重要原因。

第三，谈判方式的突破。朝核问题是个关系到国际格局大系统的整体性问题，很难通过通常的技术性谈判解决。从上个世纪九十年代起，朝鲜就要求通过首脑会谈以大交换的方式来解决问题。但历任美国总统都做不到。特立独行的xxx试图进行大胆尝试，但至少到目前为止，他还无法突破上述两大障碍。不过，认真总结经验教训的话，可以发现，导致失败的还有一个技术性原因，就是谈判方式不对。如果这次失败不是蓄意而为的话，那么可以看到导致失败的一个重要原因是谈判目标不明确。这次到底是要重新确认首脑联合声明中的基本精神，还是自以为基本精神已经明确，只是要确定一个阶段性目标呢？显然都不是。这导致实际的谈判很难进行。事实上美朝到现在为止都还没有一个谈判框架。当初六方会谈的失败也有这方面的原因。由于最终谈判目标不清晰，导致美国在谈判或执行协议的过程中不断加码，日本甚至添加私利，不执行协议，最终协议失败。但是，六方会谈留下两条经验，一是分阶段走，二是分类谈判。这两条在当时的谈判框架下都不是很成功，但给我们一个启示就是可以将问题分成几个模块分步或分头谈判，都谈成了之后再在一次大谈判中进行模块对接。既可按照问题的类型分为目标模块，路径模块，措施模块。也可按照问题的性质分为政治模块（目标），法律模块（和平架构），经济模块（补偿和解困措施），军事模块（半岛裁军），技术模块（弃核措施），管理模块（防止违约毁约）。模块式谈判可以防止传统的利益博弈模式导致的因小失大或以强压弱的问题，使谈判只关注公平正义。这种方法，既有一揽子协议的效果，又可建立比分步走更扎实可靠的互信。